O ENSINO DA ARGUMENTAÇÃO EM LÍNGUA PORTUGUESA E SUA CONTRIBUIÇÃO PARA O DESENVOLVIMENTO DO PENSAMENTO CRÍTICO DOS ESTUDANTES

Autor 1: Cecília Maria Ribeiro Honório

Autor 2: Ana Carla Feitosa De Almeida Agra

Autor 3: Maria Neide Lira Lemos

RESUMO

Este artigo analisa o ensino da argumentação em Língua Portuguesa e sua contribuição para o desenvolvimento do pensamento crítico dos estudantes da Educação Básica. A pesquisa é bibliográfica, qualitativa e fundamentada em documentos oficiais, artigos brasileiros de acesso aberto e referências internacionais publicadas entre 2021 e 2025. A discussão compreende a argumentação como prática de linguagem que envolve formulação de teses, seleção de razões, uso de evidências, consideração de posições divergentes, escuta e responsabilidade ética. O texto aborda leitura argumentativa, recursos linguísticos, desinformação, fact-checking, debate oral, planejamento da escrita, reescrita e avaliação formativa. Defende-se que o pensamento crítico não surge de exercícios isolados nem da repetição de modelos prontos, mas de situações em que o estudante precisa comparar fontes, justificar interpretações, revisar conclusões e responder a interlocutores reais. O professor ocupa função central ao organizar problemas discutíveis, explicitar critérios e oferecer devolutivas. O estudo sustenta que ensinar argumentação amplia a participação discente e fortalece uma formação linguística voltada à autonomia intelectual e à convivência democrática.

Palavras-chave: Argumentação. Língua Portuguesa. Pensamento crítico. Leitura. Produção textual.

1. INTRODUÇÃO

Argumentar faz parte da vida escolar e social. Estudantes defendem escolhas, interpretam acontecimentos, respondem a colegas, produzem textos e avaliam informações que disputam sua atenção. A aula de Língua Portuguesa pode transformar essas experiências em aprendizagem consciente, ensinando a formular posições, selecionar razões e reconhecer os efeitos de diferentes escolhas linguísticas. O ensino precisa mostrar que argumentação não se limita a vencer uma discussão, pois envolve construir respostas justificadas diante de um interlocutor e de uma questão debatida (Andrade; Silva, 2024).

O pensamento crítico se desenvolve quando o estudante aprende a suspender respostas imediatas, perguntar pela origem de uma afirmação, comparar explicações e rever conclusões. Essas operações dependem da linguagem, porque é por meio dela que razões são organizadas e submetidas à apreciação de outras pessoas. A escola pode criar situações em que leitura, oralidade e escrita se apoiem, permitindo que o estudante compreenda como um posicionamento se torna mais consistente ao incorporar evidências e considerar objeções (OECD, 2024).

A presença de conteúdos enganosos, recortes descontextualizados e opiniões apresentadas como fatos amplia a importância do ensino argumentativo. O estudante precisa distinguir afirmações, evidências, fontes e estratégias de persuasão, reconhecendo que uma mensagem pode parecer convincente sem ser confiável. A educação linguística contribui para essa formação quando analisa títulos, imagens, escolhas lexicais e modos de citar, oferecendo procedimentos que ajudem a avaliar o que circula em ambientes digitais (European Commission, 2022).

Documentos curriculares e materiais didáticos atribuem espaço crescente à argumentação, mas a prática escolar pode reduzir o tema a uma estrutura fixa de redação. Modelos ajudam a organizar etapas iniciais, porém se tornam limitadores quando substituem a análise de problemas, a pesquisa e a construção de autoria. Ensinar a argumentar exige variedade de gêneros, interlocutores e situações, para que o estudante compreenda como as escolhas mudam de acordo com a finalidade, o suporte e o público (Casotti; Aquino; Palumbo, 2023).

O problema orientador deste artigo pergunta como o ensino da argumentação em Língua Portuguesa pode favorecer o pensamento crítico sem se limitar ao treino de fórmulas escolares. O objetivo é analisar fundamentos e procedimentos didáticos ligados à leitura argumentativa, ao debate, à produção escrita, à verificação de informações e à revisão. A pesquisa possui natureza bibliográfica e qualitativa, utilizando fontes recentes que discutem ensino, materiais, práticas de linguagem e formação para participação responsável (Gomes; Santos, 2023).

A relevância do estudo também se relaciona ao Exame Nacional do Ensino Médio, cuja redação solicita um texto dissertativo-argumentativo e avalia competências de organização, repertório, coesão e proposta de intervenção. A preparação para esse gênero pode ampliar conhecimentos quando integra leitura, pesquisa e reescrita. O problema surge quando todo o ensino médio é subordinado a uma única forma textual, reduzindo experiências de argumentação oral, digital e comunitária que também formam o estudante (Brasil, 2024).

A discussão foi dividida em três eixos. O primeiro apresenta a argumentação como prática social e aborda tese, razões, evidências e recursos linguísticos. O segundo relaciona leitura argumentativa, desinformação, debate e ética. O terceiro trata da produção escrita, do planejamento, da reescrita e da avaliação. A organização busca aproximar conhecimentos linguísticos e procedimentos pedagógicos, preservando a unidade entre compreender argumentos alheios e produzir posicionamentos próprios (Oliveira; Guerra Junior, 2024).

2. DESENVOLVIMENTO

2.1 Argumentação como prática social e escolar

A argumentação ocorre quando uma questão admite posições diferentes e os participantes apresentam razões para sustentar suas respostas. Na escola, o objeto não deve ser apenas a estrutura final de um texto, mas o processo de formular uma pergunta debatível, delimitar uma tese e avaliar possíveis fundamentos. Uma atividade se torna formativa quando o estudante entende o que está em disputa, para quem fala e quais conhecimentos precisa mobilizar antes de escrever ou participar de uma discussão (Andrade; Silva, 2024).

Gomes e Santos (2023) defendem que o estudo semântico-argumentativo pode integrar aulas de Língua Portuguesa ao mostrar como a significação orienta conclusões e posicionamentos. Essa abordagem ajuda o estudante a perceber que palavras, conectores e construções não são peças neutras. Ao comparar versões de um enunciado, a turma observa como pequenas alterações podem intensificar, limitar, pressupor ou direcionar uma leitura, tornando a análise linguística parte do trabalho argumentativo.

A argumentação escolar precisa reconhecer que estudantes já defendem posições em conversas, redes e decisões cotidianas. O ensino não começa do zero, mas reorganiza práticas existentes com novos critérios. O professor pode partir de conflitos interpretativos presentes em textos, regras da escola, temas culturais ou decisões coletivas, conduzindo a turma a diferenciar reação pessoal de justificativa. Essa passagem fortalece autonomia, pois o estudante aprende a apresentar razões que podem ser compreendidas e avaliadas por outras pessoas (Andrade; Silva, 2024).

Problemas argumentativos precisam ser formulados com cuidado. Perguntas excessivamente amplas geram respostas genéricas, enquanto questões fechadas impedem posições variadas. Uma boa proposta delimita o objeto, apresenta materiais de apoio e oferece tempo para pesquisa. O professor também precisa evitar temas que exponham estudantes ou transformem experiências dolorosas em espetáculo. A formação crítica depende de debate real, mas exige proteção, regras de convivência e atenção às relações presentes na turma (Simões, 2023).

A diversidade de gêneros amplia a compreensão da argumentação. Artigo de opinião, carta aberta, comentário, debate, podcast, anúncio e campanha apresentam formas diferentes de sustentar uma posição. A análise comparativa mostra que uma tese pode aparecer de modo explícito ou ser construída ao longo do texto, enquanto razões podem assumir forma de dados, exemplos, analogias ou relatos. O estudante ganha flexibilidade quando aprende a reconhecer escolhas adequadas a cada situação de comunicação (Casotti; Aquino; Palumbo, 2023).

2.1.1 Tese, razões, evidências e contraposição

A tese precisa responder de maneira precisa à questão discutida. Muitas dificuldades de escrita surgem porque o estudante escolhe um tema, mas não formula uma posição delimitada. O professor pode trabalhar pares de enunciados, distinguindo assunto, opinião vaga e tese argumentável. Essa atividade ajuda a perceber que uma boa tese orienta a seleção de razões e permite ao leitor identificar o compromisso assumido pelo autor. A clareza inicial reduz contradições ao longo do texto (Mendonça, 2023).

Razões consistentes mantêm relação direta com a tese e são suficientemente explicadas. Um estudante pode apresentar uma afirmação pertinente, mas deixá-la sem desenvolvimento, esperando que o leitor aceite sua conclusão. A aula precisa ensinar a perguntar por que essa razão sustenta a tese, que conhecimento a confirma e que exemplo a torna compreensível. Diagramas simples ou quadros de ligação entre tese, razão e explicação ajudam a tornar visível a arquitetura do argumento (Gomes; Santos, 2023).

Evidência não se confunde com qualquer informação numérica. Dados precisam ter fonte, recorte, unidade e relação com o problema. Gráficos podem persuadir pela aparência de objetividade mesmo quando apresentam escalas inadequadas ou comparações frágeis. O ensino de Língua Portuguesa pode analisar títulos, legendas e enunciados que acompanham representações estatísticas, solicitando que os estudantes expliquem o que o dado permite afirmar e o que permanece sem resposta (Santos; Rossi, 2023).

A contraposição amplia a qualidade do argumento porque obriga o autor a reconhecer posições diferentes. O objetivo não é criar um adversário caricatural, mas compreender uma objeção plausível e responder a ela. O professor pode oferecer duas interpretações de um mesmo texto e pedir que a turma identifique fundamentos, limites e pontos de contato. Essa prática fortalece a escuta e reduz a tendência de tratar discordância como erro moral ou ataque pessoal (Andrade; Silva, 2024).

A distinção entre exemplo e prova precisa ser trabalhada. Um caso particular pode ilustrar uma ideia, mas não comprova sozinho uma afirmação ampla. A turma pode comparar argumentos baseados em experiência pessoal, dados institucionais e explicações causais, avaliando o alcance de cada um. O estudante aprende a usar exemplos de maneira responsável quando explicita sua função e evita transformar vivências isoladas em regra geral sobre grupos ou fenômenos complexos (OECD, 2024).

2.1.2 Recursos linguísticos na orientação argumentativa

Conectores organizam relações entre ideias, mas seu ensino não deve se limitar a listas de substituição. Expressões de causa, oposição, conclusão, concessão e condição possuem efeitos diferentes e precisam ser escolhidas conforme o vínculo lógico pretendido. A comparação de trechos com conectores alterados permite observar mudanças de sentido. O estudante passa a revisar a coesão não apenas para evitar repetição, mas para tornar explícita a relação que deseja construir entre as proposições (Gomes; Santos, 2023).

Modalizadores revelam o grau de compromisso do autor com uma afirmação. Verbos, advérbios e construções como pode, deve, provavelmente ou é necessário alteram força, certeza e obrigação. A análise desses recursos ajuda a perceber que textos argumentativos administram posições e antecipam reações do leitor. Na escrita, o estudante pode revisar enunciados excessivamente absolutos e escolher formulações compatíveis com a evidência disponível, evitando tanto a imposição sem fundamento quanto a hesitação que apaga a tese (Oliveira; Guerra Junior, 2024).

A referenciação participa da construção de pontos de vista. Nomear um acontecimento como problema, crise, medida ou conquista orienta a interpretação antes mesmo da apresentação de razões. Retomadas por pronomes, expressões nominais e paráfrases também podem destacar ou ocultar características. A leitura comparativa de notícias e verificações de fatos mostra como os referentes são reconstruídos ao longo do texto e como essas escolhas sustentam diferentes versões de um acontecimento (Silva; Cortez, 2024).

A citação de vozes exige que o estudante reconheça quem fala e com que finalidade. Um texto pode apresentar especialistas, instituições, testemunhas ou adversários, atribuindo credibilidade diferente a cada voz. O professor pode solicitar que a turma identifique verbos de dizer e observe como eles avaliam a fala citada. Na produção, é necessário integrar a fonte ao raciocínio, explicando sua contribuição, em vez de inserir uma informação externa sem relação clara com a tese (Campos Noel Ribeiro; Mitsunari, 2024).

Escolhas lexicais também produzem aproximação, distanciamento e julgamento. Termos pejorativos, eufemismos ou generalizações podem substituir argumentos por rótulos. A análise linguística deve mostrar como tais escolhas afetam a imagem de pessoas e grupos. Reescrever um trecho com vocabulário mais preciso ajuda o estudante a manter posição firme sem recorrer à desqualificação. A força argumentativa cresce quando a linguagem torna o problema compreensível e preserva o respeito ao interlocutor (Simões, 2023).

2.2 Leitura argumentativa e pensamento crítico

Ler argumentativamente significa identificar a questão, reconstruir a tese e avaliar as relações entre razões, evidências e conclusão. O estudante precisa ultrapassar a localização de frases e compreender como o texto procura obter adesão. O professor pode pedir uma representação do argumento antes de solicitar opinião, evitando respostas baseadas apenas em concordância pessoal. Essa sequência ensina a compreender com rigor uma posição antes de aceitá-la ou recusá-la (Oliveira; Guerra Junior, 2024).

O pensamento crítico não corresponde a desconfiar de tudo. Ele exige critérios para diferenciar dúvida produtiva, negação automática e confiança justificada. A aula pode comparar fontes com graus distintos de transparência e pedir que os estudantes expliquem por que uma delas merece maior credibilidade. O foco deve permanecer nos procedimentos de verificação, e não em preferências pessoais. Essa prática forma leitores capazes de sustentar julgamentos e reconhecer quando precisam de mais informação (Unesco, 2021).

A leitura de argumentos contraditórios ajuda a compreender que um mesmo problema pode ser enquadrado de formas diferentes. A turma pode analisar quais fatos cada texto seleciona, que consequências valoriza e quais grupos considera. O professor orienta a comparação sem impor equivalência entre posições que possuem evidências desiguais. Pensar criticamente inclui reconhecer pluralidade, mas também avaliar qualidade de fontes, coerência e respeito a direitos (European Commission, 2022).

Perguntas de leitura precisam solicitar justificativas. Questões como qual tese é defendida, que passagem sustenta sua resposta e que informação enfraqueceria o argumento obrigam o estudante a retornar ao texto. A resposta deixa de ser impressão e passa a ser interpretação apoiada em evidência textual. O professor pode aceitar leituras diferentes quando elas são explicadas, utilizando a divergência para discutir limites e possibilidades de cada interpretação (Gomes; Santos, 2023).

2.2.1 Desinformação, fact-checking e confiabilidade

A desinformação oferece um objeto fértil para o ensino da argumentação porque combina tese, seleção de fontes, recursos emocionais e estratégias de circulação. A aula pode analisar como uma publicação cria urgência, invoca autoridade ou apresenta uma conclusão sem evidência suficiente. O objetivo não é apenas desmentir um conteúdo, mas compreender por que ele parece convincente. Essa análise ajuda o estudante a reconhecer falhas que também podem aparecer em seus próprios argumentos (Campos Noel Ribeiro; Mitsunari, 2024).

A verificação de fatos permite comparar a afirmação inicial com o percurso usado para avaliá-la. Textos de fact-checking costumam apresentar fonte original, critérios, dados e conclusão, oferecendo material para estudar referenciação e construção de confiabilidade. A turma pode observar como o referente muda entre a publicação enganosa e a checagem, identificando correções, omissões e novos enquadramentos. Essa leitura torna visível que verificar exige reconstruir o caminho de uma informação (Silva; Cortez, 2024).

A busca reversa de imagens, a consulta a páginas institucionais e a observação de datas podem integrar uma sequência de Língua Portuguesa quando são acompanhadas por registro escrito. O estudante precisa explicar que hipótese testou, que resultado encontrou e como isso alterou sua conclusão. O procedimento técnico ganha sentido linguístico ao ser convertido em relato argumentado. A legislação brasileira inclui educação midiática e uso crítico de tecnologias entre as finalidades da educação digital escolar (Brasil, 2023).

As diretrizes nacionais sobre dispositivos digitais reforçam que o uso escolar deve ter finalidade pedagógica e integrar educação digital e midiática. Uma atividade de verificação pode ser realizada em grupos, com dispositivos compartilhados e etapas impressas, evitando uso disperso. O professor define fontes iniciais, acompanha buscas e solicita uma justificativa final. Essa organização mostra que o aparelho não é o centro da aula; ele funciona como recurso dentro de um percurso de leitura e argumentação (Brasil, 2025).

A confiabilidade também depende de reconhecer limites. Uma fonte pode ser adequada para um dado e insuficiente para outro. O estudante precisa aprender a declarar incerteza e evitar conclusões que ultrapassem a evidência. Essa atitude não enfraquece o argumento; ela demonstra rigor. Atividades de revisão podem pedir que a turma localize generalizações, identifique informações ausentes e reformule afirmações com alcance compatível com os dados disponíveis (Unesco, 2021).

2.2.2 Debate oral, escuta e responsabilidade ética

O debate oral oferece condições para desenvolver resposta rápida, escuta e reorganização de argumentos. Para ser formativo, precisa ter regras, tempo de preparação e acesso equilibrado à fala. O professor pode distribuir funções, como apresentar tese, solicitar esclarecimento, resumir a posição contrária e registrar evidências. Essa estrutura reduz interrupções e transforma a atividade em exercício de construção coletiva, não em disputa baseada em volume de voz ou segurança pessoal (Andrade; Silva, 2024).

Escutar é uma habilidade argumentativa porque uma resposta adequada depende de compreender o que foi dito. A turma pode praticar a reformulação da fala do colega antes de apresentar discordância. Esse procedimento revela distorções e obriga cada participante a reconhecer a posição alheia com fidelidade. A escuta também permite identificar pontos de acordo, dúvidas e premissas compartilhadas, favorecendo debates menos polarizados e mais úteis para a produção de conhecimento (OECD, 2024).

A responsabilidade ética envolve selecionar temas e formas de intervenção que não exponham colegas ou reproduzam violência. O professor precisa construir acordos sobre linguagem, uso de exemplos e tratamento de grupos sociais. Argumentar com firmeza não autoriza insulto, ameaça ou disseminação de informação sem fonte. A aula de Língua Portuguesa pode discutir como escolhas discursivas afetam relações e como o direito de expressão convive com deveres de cuidado e respeito (Simões, 2023).

A comunicação não verbal interfere na recepção de um argumento oral. Postura, olhar, gestos, volume e ritmo podem facilitar compreensão ou criar barreiras. O ensino não deve impor um único padrão corporal, pois estudantes possuem características e necessidades diferentes. A avaliação pode priorizar clareza, organização e capacidade de responder, oferecendo alternativas de participação. Uma intervenção inclusiva reconhece que argumentação oral envolve presença, mas não pode transformar diferenças corporais em desvantagem pedagógica (Andrade; Silva, 2024).

2.3 Produção escrita e organização didática

A produção argumentativa ganha qualidade quando é organizada como sequência de decisões. Antes da primeira versão, o estudante precisa compreender a proposta, delimitar tese, levantar conhecimentos e selecionar fontes. A escrita inicial serve para testar relações, não para demonstrar domínio definitivo. O professor pode acompanhar mapas de argumentos, fichas de evidências e pequenos parágrafos, oferecendo intervenções antes que dificuldades se consolidem no texto completo (Mendonça, 2023).

Mendonça (2023) propõe um ensino metacognitivo para o planejamento de textos argumentativos, valorizando a consciência sobre tarefas, estratégias e decisões. Esse enfoque permite que o estudante reconheça por que escolheu determinada razão, onde precisa pesquisar e como pretende organizar a progressão. O planejamento deixa de ser uma etapa burocrática e se torna instrumento de controle da escrita. A reflexão sobre o próprio processo também ajuda a transferir aprendizagens para novos temas e gêneros.

Parágrafos argumentativos precisam apresentar unidade e progressão. Uma razão pode ser introduzida, explicada, apoiada por evidência e relacionada à tese. O professor pode trabalhar com recortes de textos para que a turma reorganize sequências, identifique saltos e produza frases de ligação. Esse exercício torna visível a função de cada período e mostra que extensão não substitui desenvolvimento. Um parágrafo consistente avança o raciocínio e prepara a continuidade do texto (Gomes; Santos, 2023).

O material didático pode apoiar o ensino, mas não deve definir sozinho a abordagem. Atividades que pedem apenas identificação de operadores ou preenchimento de estruturas oferecem treino limitado. O professor precisa ampliar propostas com leitura integral, investigação de fontes e produção para interlocutores definidos. A análise do lugar atribuído ao docente em materiais revela a importância de preservar sua capacidade de selecionar exemplos, formular perguntas e adaptar percursos às necessidades da turma (Casotti; Aquino; Palumbo, 2023).

2.3.1 Planejamento, reescrita e devolutiva docente

O planejamento pode começar com uma pergunta central e um quadro de possíveis respostas. O estudante registra tese provisória, razões, evidências e objeções, percebendo lacunas antes de escrever. A tese pode mudar após pesquisa, e essa mudança deve ser compreendida como avanço, não como falha. O professor acompanha o quadro e questiona relações frágeis, ajudando a distinguir informação relevante de material apenas relacionado ao tema (Mendonça, 2023).

A primeira versão precisa receber uma tarefa de revisão específica. Pedir apenas que o estudante melhore o texto produz pouca orientação. A devolutiva pode indicar que uma razão necessita de explicação, que a fonte não foi integrada ou que a conclusão introduz uma ideia nova. Cada comentário deve apontar um problema de leitura e uma ação possível. Essa precisão torna a revisão executável e ensina procedimentos que o estudante poderá usar de forma autônoma (Brasil, 2024).

A reescrita entre colegas pode favorecer leitura crítica quando os pares utilizam critérios e preservam a autoria. Um leitor pode resumir a tese, indicar a razão mais convincente e formular uma dúvida. O autor decide como responder, sem ser obrigado a aceitar todas as sugestões. Essa relação mostra que escrever envolve antecipar interpretações e negociar clareza. O professor acompanha a linguagem dos comentários para impedir julgamentos pessoais ou substituição do texto do colega (Gomes; Santos, 2023).

A cartilha da redação do Enem oferece descritores úteis para discutir projeto de texto, coesão e proposta de intervenção, mas esses critérios precisam ser integrados a um percurso mais amplo. O estudante pode analisar redações comentadas, comparar estratégias e produzir versões sobre problemas estudados. A preparação se torna formativa quando a estrutura do exame é compreendida, e não apenas memorizada, mantendo espaço para autoria e repertório pertinente (Brasil, 2024).

Portfólios permitem observar mudanças entre planejamento, primeira versão e texto final. O estudante pode anexar uma nota explicando duas revisões realizadas e o motivo de cada uma. Esse registro valoriza o processo e oferece ao professor evidências de aprendizagem que não aparecem na nota final. A comparação de versões também ajuda a identificar estratégias recorrentes, como reorganização de parágrafos, substituição de generalizações e integração mais clara das fontes (Mendonça, 2023).

2.3.2 Avaliação formativa e autonomia intelectual

A avaliação formativa deve observar compreensão do problema, clareza da tese, qualidade das razões, uso de evidências, consideração de posições diferentes e organização linguística. Os critérios precisam ser apresentados antes da produção e aplicados a exemplos. Quando o estudante conhece o que será observado, consegue planejar e revisar com maior autonomia. A nota deixa de ser uma surpresa e passa a representar um percurso de aprendizagem compartilhado (Casotti; Aquino; Palumbo, 2023).

A capacidade de interpretar gráficos e dados pode integrar a avaliação argumentativa. O estudante precisa indicar fonte, explicar tendência e evitar conclusões não sustentadas. Uma questão pode pedir que ele escolha entre duas interpretações e justifique com elementos da representação. Essa tarefa avalia leitura, linguagem e raciocínio, mostrando que argumentar inclui lidar com evidências de diferentes naturezas e traduzir informações quantitativas em enunciados responsáveis (Santos; Rossi, 2023).

A autoavaliação pode solicitar que o estudante identifique a parte mais consistente de seu argumento, uma fragilidade e uma ação de revisão. Respostas vagas devem ser retomadas com perguntas, pois a finalidade é desenvolver consciência sobre decisões. Ao reconhecer limites, o estudante se torna menos dependente da correção externa. A autonomia intelectual cresce quando ele aprende a testar sua tese, revisar fontes e avaliar se o texto responde realmente à questão proposta (OECD, 2024).

A avaliação da participação oral precisa considerar preparação, escuta, clareza e uso de razões, evitando premiar apenas quem fala mais. Registros de observação, respostas escritas e autoavaliação podem complementar o debate. Estudantes que necessitam de mais tempo podem entregar uma resposta posterior ou assumir funções de análise. Essa variedade preserva rigor e amplia oportunidades, reconhecendo que pensamento crítico pode ser demonstrado por diferentes formas de participação (Andrade; Silva, 2024).

3. CONCLUSÃO

O ensino da argumentação contribui para o pensamento crítico quando permite que o estudante formule questões, construa teses, selecione razões e avalie evidências. A aprendizagem não se reduz ao domínio de uma estrutura textual, pois envolve leitura, escuta, pesquisa, análise linguística e revisão. Situações variadas ajudam a compreender que argumentos mudam de acordo com gênero, interlocutor e finalidade, enquanto critérios de coerência, confiabilidade e respeito permanecem necessários.

A leitura de conteúdos digitais e práticas de verificação ampliam a função social da aula de Língua Portuguesa. Ao rastrear fontes, interpretar gráficos, reconhecer enquadramentos e comparar versões, o estudante aprende a justificar confiança e dúvida. Debates organizados também favorecem a convivência, porque exigem escuta, reformulação da posição alheia e resposta sem desqualificação. Essas aprendizagens fortalecem participação responsável em espaços escolares e sociais.

O professor ocupa função decisiva ao selecionar problemas discutíveis, organizar materiais, explicitar critérios e oferecer devolutivas que indiquem ações de revisão. A autonomia intelectual se desenvolve gradualmente, por meio de práticas em que o estudante explica suas escolhas e reconhece limites. Ensinar argumentação, assim, significa formar sujeitos capazes de compreender discursos, revisar conclusões e defender posições com clareza, fundamento e responsabilidade ética.

REFERÊNCIAS

ANDRADE, Gabrielly Thiciane dos Santos; SILVA, Ananias Agostinho da. Argumentação e polêmica na escola: orientações curriculares em documentos oficiais. Verbum, São Paulo, v. 13, n. 2, p. 73-97, 2024. DOI: 10.23925/2316-3267.2024v13i2p73-97. Disponível em: https://revistas.pucsp.br/index.php/verbum/article/view/65905. Acesso em: 24 jul. 2026.

BRASIL. Lei nº 14.533, de 11 de janeiro de 2023. Institui a Política Nacional de Educação Digital. Brasília, DF: Presidência da República, 2023. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2023-2026/2023/lei/l14533.htm. Acesso em: 24 jul. 2026.

BRASIL. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira. A redação do Enem 2024: cartilha do participante. Brasília, DF: Inep, 2024. Disponível em: https://www.gov.br/inep/pt-br/areas-de-atuacao/avaliacao-e-exames-educacionais/enem/outros-documentos. Acesso em: 24 jul. 2026.

BRASIL. Conselho Nacional de Educação. Resolução CNE/CEB nº 2, de 21 de março de 2025. Institui as Diretrizes Operacionais Nacionais sobre o uso de dispositivos digitais em espaços escolares e a integração curricular de educação digital e midiática. Brasília, DF: CNE, 2025. Disponível em: https://www.gov.br/mec/pt-br/cne/2025/marco/rceb002_25.pdf. Acesso em: 24 jul. 2026.

CAMPOS NOEL RIBEIRO, Maria Inês Batista; MITSUNARI, Nathalia Akemi Sato. A temática das fake news no ensino da argumentação. Revista Odisseia, Natal, v. 9, n. Especial, p. 64-85, 2024. DOI: 10.21680/1983-2435.2024v9nEspecialID34812. Disponível em: https://periodicos.ufrn.br/odisseia/article/view/34812. Acesso em: 24 jul. 2026.

CASOTTI, Janayna Bertollo Cozer; AQUINO, Zilda Gaspar Oliveira de; PALUMBO, Renata. A argumentação e o lócus do professor em material didático de Língua Portuguesa. Diadorim, Rio de Janeiro, v. 24, n. 2, p. 267-291, 2023. DOI: 10.35520/diadorim.2022.v24n2a51236. Disponível em: https://revistas.ufrj.br/index.php/diadorim/article/view/51236. Acesso em: 24 jul. 2026.

EUROPEAN COMMISSION. Guidelines for teachers and educators on tackling disinformation and promoting digital literacy through education and training. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2022. DOI: 10.2766/28248. Disponível em: https://education.ec.europa.eu/focus-topics/digital-education/actions/plan/guidelines-for-teachers-to-foster-digital-literacy-and-tackle-disinformation. Acesso em: 24 jul. 2026.

GOMES, Lauro; SANTOS, Bruna Luiz dos. Estudo semântico-argumentativo no ensino médio: possibilidades de trabalho com a significação e a argumentação em aulas de Língua Portuguesa. Diadorim, Rio de Janeiro, v. 24, n. 2, p. 227-242, 2023. DOI: 10.35520/diadorim.2022.v24n2a50552. Disponível em: https://revistas.ufrj.br/index.php/diadorim/article/view/50552. Acesso em: 24 jul. 2026.

MENDONÇA, Caio Mieiro. Uma proposta de ensino metacognitivo para o planejamento de textos argumentativos. Diadorim, Rio de Janeiro, v. 24, n. 2, p. 243-266, 2023. DOI: 10.35520/diadorim.2022.v24n2a51107. Disponível em: https://revistas.ufrj.br/index.php/diadorim/article/view/51107. Acesso em: 24 jul. 2026.

OECD. PISA 2022 results: volume III: creative minds, creative schools. Paris: OECD Publishing, 2024. DOI: 10.1787/765ee8c2-en. Disponível em: https://www.oecd-ilibrary.org/sites/765ee8c2-en/index.html. Acesso em: 24 jul. 2026.

OLIVEIRA, Lolyane Cristina Guerreiro de; GUERRA JUNIOR, Antonio Lemes. Do dado ao novo na aula de leitura: a argumentação em pronunciamento oficial do Ministério da Saúde para o combate à dengue. Verbum, São Paulo, v. 13, n. 2, p. 98-112, 2024. Disponível em: https://revistas.pucsp.br/index.php/verbum/article/view/66527. Acesso em: 24 jul. 2026.

SANTOS, Felipe Alves dos; ROSSI, Maria Aparecida Garcia Lopes. Interpretação de gráficos estatístico-matemáticos em aulas de língua portuguesa: desafio a ser vencido. Diadorim, Rio de Janeiro, v. 24, n. 2, p. 506-532, 2023. DOI: 10.35520/diadorim.2022.v24n2a50051. Disponível em: https://revistas.ufrj.br/index.php/diadorim/article/view/50051. Acesso em: 24 jul. 2026.

SILVA, Maria Eduarda dos Santos; CORTEZ, Suzana Leite. Fato ou fake? O papel da referenciação na construção de pontos de vista em fake news e em fact-checking. Revista Odisseia, Natal, v. 9, n. Especial, p. 247-266, 2024. DOI: 10.21680/1983-2435.2024v9nEspecialID34712. Disponível em: https://periodicos.ufrn.br/odisseia/article/view/34712. Acesso em: 24 jul. 2026.

SIMÕES, Pedro. Questões éticas e ideológicas para políticas de uso e ensino de língua portuguesa no Brasil. Diadorim, Rio de Janeiro, v. 24, n. 2, p. 533-551, 2023. DOI: 10.35520/diadorim.2022.v24n2a50290. Disponível em: https://revistas.ufrj.br/index.php/diadorim/article/view/50290. Acesso em: 24 jul. 2026.

UNESCO. Media and information literate citizens: think critically, click wisely!. Paris: UNESCO, 2021. ISBN 978-92-3-100448-3. Disponível em: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000377068. Acesso em: 24 jul. 2026.