O ENSINO DA ARGUMENTAÇÃO EM LÍNGUA PORTUGUESA E SUA CONTRIBUIÇÃO PARA O DESENVOLVIMENTO DO PENSAMENTO CRÍTICO DOS ESTUDANTES
Autor 1: Cecília Maria Ribeiro Honório
Autor 2: Ana Carla Feitosa De Almeida Agra
Autor 3: Maria Neide Lira Lemos
RESUMO
Este artigo analisa o ensino da argumentação em Língua Portuguesa e sua contribuição para o desenvolvimento do pensamento crítico dos estudantes da Educação Básica. A pesquisa é bibliográfica, qualitativa e fundamentada em documentos oficiais, artigos brasileiros de acesso aberto e referências internacionais publicadas entre 2021 e 2025. A discussão compreende a argumentação como prática de linguagem que envolve formulação de teses, seleção de razões, uso de evidências, consideração de posições divergentes, escuta e responsabilidade ética. O texto aborda leitura argumentativa, recursos linguísticos, desinformação, fact-checking, debate oral, planejamento da escrita, reescrita e avaliação formativa. Defende-se que o pensamento crítico não surge de exercícios isolados nem da repetição de modelos prontos, mas de situações em que o estudante precisa comparar fontes, justificar interpretações, revisar conclusões e responder a interlocutores reais. O professor ocupa função central ao organizar problemas discutíveis, explicitar critérios e oferecer devolutivas. O estudo sustenta que ensinar argumentação amplia a participação discente e fortalece uma formação linguística voltada à autonomia intelectual e à convivência democrática.
Palavras-chave: Argumentação. Língua Portuguesa. Pensamento crítico. Leitura. Produção textual.
Argumentar faz parte da vida escolar e social. Estudantes defendem escolhas, interpretam acontecimentos, respondem a colegas, produzem textos e avaliam informações que disputam sua atenção. A aula de Língua Portuguesa pode transformar essas experiências em aprendizagem consciente, ensinando a formular posições, selecionar razões e reconhecer os efeitos de diferentes escolhas linguísticas. O ensino precisa mostrar que argumentação não se limita a vencer uma discussão, pois envolve construir respostas justificadas diante de um interlocutor e de uma questão debatida (Andrade; Silva, 2024).
O pensamento crítico se desenvolve quando o estudante aprende a suspender respostas imediatas, perguntar pela origem de uma afirmação, comparar explicações e rever conclusões. Essas operações dependem da linguagem, porque é por meio dela que razões são organizadas e submetidas à apreciação de outras pessoas. A escola pode criar situações em que leitura, oralidade e escrita se apoiem, permitindo que o estudante compreenda como um posicionamento se torna mais consistente ao incorporar evidências e considerar objeções (OECD, 2024).
A presença de conteúdos enganosos, recortes descontextualizados e opiniões apresentadas como fatos amplia a importância do ensino argumentativo. O estudante precisa distinguir afirmações, evidências, fontes e estratégias de persuasão, reconhecendo que uma mensagem pode parecer convincente sem ser confiável. A educação linguística contribui para essa formação quando analisa títulos, imagens, escolhas lexicais e modos de citar, oferecendo procedimentos que ajudem a avaliar o que circula em ambientes digitais (European Commission, 2022).
Documentos curriculares e materiais didáticos atribuem espaço crescente à argumentação, mas a prática escolar pode reduzir o tema a uma estrutura fixa de redação. Modelos ajudam a organizar etapas iniciais, porém se tornam limitadores quando substituem a análise de problemas, a pesquisa e a construção de autoria. Ensinar a argumentar exige variedade de gêneros, interlocutores e situações, para que o estudante compreenda como as escolhas mudam de acordo com a finalidade, o suporte e o público (Casotti; Aquino; Palumbo, 2023).
O problema orientador deste artigo pergunta como o ensino da argumentação em Língua Portuguesa pode favorecer o pensamento crítico sem se limitar ao treino de fórmulas escolares. O objetivo é analisar fundamentos e procedimentos didáticos ligados à leitura argumentativa, ao debate, à produção escrita, à verificação de informações e à revisão. A pesquisa possui natureza bibliográfica e qualitativa, utilizando fontes recentes que discutem ensino, materiais, práticas de linguagem e formação para participação responsável (Gomes; Santos, 2023).
A relevância do estudo também se relaciona ao Exame Nacional do Ensino Médio, cuja redação solicita um texto dissertativo-argumentativo e avalia competências de organização, repertório, coesão e proposta de intervenção. A preparação para esse gênero pode ampliar conhecimentos quando integra leitura, pesquisa e reescrita. O problema surge quando todo o ensino médio é subordinado a uma única forma textual, reduzindo experiências de argumentação oral, digital e comunitária que também formam o estudante (Brasil, 2024).
A discussão foi dividida em três eixos. O primeiro apresenta a argumentação como prática social e aborda tese, razões, evidências e recursos linguísticos. O segundo relaciona leitura argumentativa, desinformação, debate e ética. O terceiro trata da produção escrita, do planejamento, da reescrita e da avaliação. A organização busca aproximar conhecimentos linguísticos e procedimentos pedagógicos, preservando a unidade entre compreender argumentos alheios e produzir posicionamentos próprios (Oliveira; Guerra Junior, 2024).
A argumentação ocorre quando uma questão admite posições diferentes e os participantes apresentam razões para sustentar suas respostas. Na escola, o objeto não deve ser apenas a estrutura final de um texto, mas o processo de formular uma pergunta debatível, delimitar uma tese e avaliar possíveis fundamentos. Uma atividade se torna formativa quando o estudante entende o que está em disputa, para quem fala e quais conhecimentos precisa mobilizar antes de escrever ou participar de uma discussão (Andrade; Silva, 2024).
Gomes e Santos (2023) defendem que o estudo semântico-argumentativo pode integrar aulas de Língua Portuguesa ao mostrar como a significação orienta conclusões e posicionamentos. Essa abordagem ajuda o estudante a perceber que palavras, conectores e construções não são peças neutras. Ao comparar versões de um enunciado, a turma observa como pequenas alterações podem intensificar, limitar, pressupor ou direcionar uma leitura, tornando a análise linguística parte do trabalho argumentativo.
A argumentação escolar precisa reconhecer que estudantes já defendem posições em conversas, redes e decisões cotidianas. O ensino não começa do zero, mas reorganiza práticas existentes com novos critérios. O professor pode partir de conflitos interpretativos presentes em textos, regras da escola, temas culturais ou decisões coletivas, conduzindo a turma a diferenciar reação pessoal de justificativa. Essa passagem fortalece autonomia, pois o estudante aprende a apresentar razões que podem ser compreendidas e avaliadas por outras pessoas (Andrade; Silva, 2024).
Problemas argumentativos precisam ser formulados com cuidado. Perguntas excessivamente amplas geram respostas genéricas, enquanto questões fechadas impedem posições variadas. Uma boa proposta delimita o objeto, apresenta materiais de apoio e oferece tempo para pesquisa. O professor também precisa evitar temas que exponham estudantes ou transformem experiências dolorosas em espetáculo. A formação crítica depende de debate real, mas exige proteção, regras de convivência e atenção às relações presentes na turma (Simões, 2023).
A diversidade de gêneros amplia a compreensão da argumentação. Artigo de opinião, carta aberta, comentário, debate, podcast, anúncio e campanha apresentam formas diferentes de sustentar uma posição. A análise comparativa mostra que uma tese pode aparecer de modo explícito ou ser construída ao longo do texto, enquanto razões podem assumir forma de dados, exemplos, analogias ou relatos. O estudante ganha flexibilidade quando aprende a reconhecer escolhas adequadas a cada situação de comunicação (Casotti; Aquino; Palumbo, 2023).
A tese precisa responder de maneira precisa à questão discutida. Muitas dificuldades de escrita surgem porque o estudante escolhe um tema, mas não formula uma posição delimitada. O professor pode trabalhar pares de enunciados, distinguindo assunto, opinião vaga e tese argumentável. Essa atividade ajuda a perceber que uma boa tese orienta a seleção de razões e permite ao leitor identificar o compromisso assumido pelo autor. A clareza inicial reduz contradições ao longo do texto (Mendonça, 2023).
Razões consistentes mantêm relação direta com a tese e são suficientemente explicadas. Um estudante pode apresentar uma afirmação pertinente, mas deixá-la sem desenvolvimento, esperando que o leitor aceite sua conclusão. A aula precisa ensinar a perguntar por que essa razão sustenta a tese, que conhecimento a confirma e que exemplo a torna compreensível. Diagramas simples ou quadros de ligação entre tese, razão e explicação ajudam a tornar visível a arquitetura do argumento (Gomes; Santos, 2023).
Evidência não se confunde com qualquer informação numérica. Dados precisam ter fonte, recorte, unidade e relação com o problema. Gráficos podem persuadir pela aparência de objetividade mesmo quando apresentam escalas inadequadas ou comparações frágeis. O ensino de Língua Portuguesa pode analisar títulos, legendas e enunciados que acompanham representações estatísticas, solicitando que os estudantes expliquem o que o dado permite afirmar e o que permanece sem resposta (Santos; Rossi, 2023).
A contraposição amplia a qualidade do argumento porque obriga o autor a reconhecer posições diferentes. O objetivo não é criar um adversário caricatural, mas compreender uma objeção plausível e responder a ela. O professor pode oferecer duas interpretações de um mesmo texto e pedir que a turma identifique fundamentos, limites e pontos de contato. Essa prática fortalece a escuta e reduz a tendência de tratar discordância como erro moral ou ataque pessoal (Andrade; Silva, 2024).
A distinção entre exemplo e prova precisa ser trabalhada. Um caso particular pode ilustrar uma ideia, mas não comprova sozinho uma afirmação ampla. A turma pode comparar argumentos baseados em experiência pessoal, dados institucionais e explicações causais, avaliando o alcance de cada um. O estudante aprende a usar exemplos de maneira responsável quando explicita sua função e evita transformar vivências isoladas em regra geral sobre grupos ou fenômenos complexos (OECD, 2024).
Conectores organizam relações entre ideias, mas seu ensino não deve se limitar a listas de substituição. Expressões de causa, oposição, conclusão, concessão e condição possuem efeitos diferentes e precisam ser escolhidas conforme o vínculo lógico pretendido. A comparação de trechos com conectores alterados permite observar mudanças de sentido. O estudante passa a revisar a coesão não apenas para evitar repetição, mas para tornar explícita a relação que deseja construir entre as proposições (Gomes; Santos, 2023).
Modalizadores revelam o grau de compromisso do autor com uma afirmação. Verbos, advérbios e construções como pode, deve, provavelmente ou é necessário alteram força, certeza e obrigação. A análise desses recursos ajuda a perceber que textos argumentativos administram posições e antecipam reações do leitor. Na escrita, o estudante pode revisar enunciados excessivamente absolutos e escolher formulações compatíveis com a evidência disponível, evitando tanto a imposição sem fundamento quanto a hesitação que apaga a tese (Oliveira; Guerra Junior, 2024).
A referenciação participa da construção de pontos de vista. Nomear um acontecimento como problema, crise, medida ou conquista orienta a interpretação antes mesmo da apresentação de razões. Retomadas por pronomes, expressões nominais e paráfrases também podem destacar ou ocultar características. A leitura comparativa de notícias e verificações de fatos mostra como os referentes são reconstruídos ao longo do texto e como essas escolhas sustentam diferentes versões de um acontecimento (Silva; Cortez, 2024).
A citação de vozes exige que o estudante reconheça quem fala e com que finalidade. Um texto pode apresentar especialistas, instituições, testemunhas ou adversários, atribuindo credibilidade diferente a cada voz. O professor pode solicitar que a turma identifique verbos de dizer e observe como eles avaliam a fala citada. Na produção, é necessário integrar a fonte ao raciocínio, explicando sua contribuição, em vez de inserir uma informação externa sem relação clara com a tese (Campos Noel Ribeiro; Mitsunari, 2024).
Escolhas lexicais também produzem aproximação, distanciamento e julgamento. Termos pejorativos, eufemismos ou generalizações podem substituir argumentos por rótulos. A análise linguística deve mostrar como tais escolhas afetam a imagem de pessoas e grupos. Reescrever um trecho com vocabulário mais preciso ajuda o estudante a manter posição firme sem recorrer à desqualificação. A força argumentativa cresce quando a linguagem torna o problema compreensível e preserva o respeito ao interlocutor (Simões, 2023).
Ler argumentativamente significa identificar a questão, reconstruir a tese e avaliar as relações entre razões, evidências e conclusão. O estudante precisa ultrapassar a localização de frases e compreender como o texto procura obter adesão. O professor pode pedir uma representação do argumento antes de solicitar opinião, evitando respostas baseadas apenas em concordância pessoal. Essa sequência ensina a compreender com rigor uma posição antes de aceitá-la ou recusá-la (Oliveira; Guerra Junior, 2024).
O pensamento crítico não corresponde a desconfiar de tudo. Ele exige critérios para diferenciar dúvida produtiva, negação automática e confiança justificada. A aula pode comparar fontes com graus distintos de transparência e pedir que os estudantes expliquem por que uma delas merece maior credibilidade. O foco deve permanecer nos procedimentos de verificação, e não em preferências pessoais. Essa prática forma leitores capazes de sustentar julgamentos e reconhecer quando precisam de mais informação (Unesco, 2021).
A leitura de argumentos contraditórios ajuda a compreender que um mesmo problema pode ser enquadrado de formas diferentes. A turma pode analisar quais fatos cada texto seleciona, que consequências valoriza e quais grupos considera. O professor orienta a comparação sem impor equivalência entre posições que possuem evidências desiguais. Pensar criticamente inclui reconhecer pluralidade, mas também avaliar qualidade de fontes, coerência e respeito a direitos (European Commission, 2022).
Perguntas de leitura precisam solicitar justificativas. Questões como qual tese é defendida, que passagem sustenta sua resposta e que informação enfraqueceria o argumento obrigam o estudante a retornar ao texto. A resposta deixa de ser impressão e passa a ser interpretação apoiada em evidência textual. O professor pode aceitar leituras diferentes quando elas são explicadas, utilizando a divergência para discutir limites e possibilidades de cada interpretação (Gomes; Santos, 2023).
A desinformação oferece um objeto fértil para o ensino da argumentação porque combina tese, seleção de fontes, recursos emocionais e estratégias de circulação. A aula pode analisar como uma publicação cria urgência, invoca autoridade ou apresenta uma conclusão sem evidência suficiente. O objetivo não é apenas desmentir um conteúdo, mas compreender por que ele parece convincente. Essa análise ajuda o estudante a reconhecer falhas que também podem aparecer em seus próprios argumentos (Campos Noel Ribeiro; Mitsunari, 2024).
A verificação de fatos permite comparar a afirmação inicial com o percurso usado para avaliá-la. Textos de fact-checking costumam apresentar fonte original, critérios, dados e conclusão, oferecendo material para estudar referenciação e construção de confiabilidade. A turma pode observar como o referente muda entre a publicação enganosa e a checagem, identificando correções, omissões e novos enquadramentos. Essa leitura torna visível que verificar exige reconstruir o caminho de uma informação (Silva; Cortez, 2024).
A busca reversa de imagens, a consulta a páginas institucionais e a observação de datas podem integrar uma sequência de Língua Portuguesa quando são acompanhadas por registro escrito. O estudante precisa explicar que hipótese testou, que resultado encontrou e como isso alterou sua conclusão. O procedimento técnico ganha sentido linguístico ao ser convertido em relato argumentado. A legislação brasileira inclui educação midiática e uso crítico de tecnologias entre as finalidades da educação digital escolar (Brasil, 2023).
As diretrizes nacionais sobre dispositivos digitais reforçam que o uso escolar deve ter finalidade pedagógica e integrar educação digital e midiática. Uma atividade de verificação pode ser realizada em grupos, com dispositivos compartilhados e etapas impressas, evitando uso disperso. O professor define fontes iniciais, acompanha buscas e solicita uma justificativa final. Essa organização mostra que o aparelho não é o centro da aula; ele funciona como recurso dentro de um percurso de leitura e argumentação (Brasil, 2025).
A confiabilidade também depende de reconhecer limites. Uma fonte pode ser adequada para um dado e insuficiente para outro. O estudante precisa aprender a declarar incerteza e evitar conclusões que ultrapassem a evidência. Essa atitude não enfraquece o argumento; ela demonstra rigor. Atividades de revisão podem pedir que a turma localize generalizações, identifique informações ausentes e reformule afirmações com alcance compatível com os dados disponíveis (Unesco, 2021).
O debate oral oferece condições para desenvolver resposta rápida, escuta e reorganização de argumentos. Para ser formativo, precisa ter regras, tempo de preparação e acesso equilibrado à fala. O professor pode distribuir funções, como apresentar tese, solicitar esclarecimento, resumir a posição contrária e registrar evidências. Essa estrutura reduz interrupções e transforma a atividade em exercício de construção coletiva, não em disputa baseada em volume de voz ou segurança pessoal (Andrade; Silva, 2024).
Escutar é uma habilidade argumentativa porque uma resposta adequada depende de compreender o que foi dito. A turma pode praticar a reformulação da fala do colega antes de apresentar discordância. Esse procedimento revela distorções e obriga cada participante a reconhecer a posição alheia com fidelidade. A escuta também permite identificar pontos de acordo, dúvidas e premissas compartilhadas, favorecendo debates menos polarizados e mais úteis para a produção de conhecimento (OECD, 2024).
A responsabilidade ética envolve selecionar temas e formas de intervenção que não exponham colegas ou reproduzam violência. O professor precisa construir acordos sobre linguagem, uso de exemplos e tratamento de grupos sociais. Argumentar com firmeza não autoriza insulto, ameaça ou disseminação de informação sem fonte. A aula de Língua Portuguesa pode discutir como escolhas discursivas afetam relações e como o direito de expressão convive com deveres de cuidado e respeito (Simões, 2023).
A comunicação não verbal interfere na recepção de um argumento oral. Postura, olhar, gestos, volume e ritmo podem facilitar compreensão ou criar barreiras. O ensino não deve impor um único padrão corporal, pois estudantes possuem características e necessidades diferentes. A avaliação pode priorizar clareza, organização e capacidade de responder, oferecendo alternativas de participação. Uma intervenção inclusiva reconhece que argumentação oral envolve presença, mas não pode transformar diferenças corporais em desvantagem pedagógica (Andrade; Silva, 2024).
A produção argumentativa ganha qualidade quando é organizada como sequência de decisões. Antes da primeira versão, o estudante precisa compreender a proposta, delimitar tese, levantar conhecimentos e selecionar fontes. A escrita inicial serve para testar relações, não para demonstrar domínio definitivo. O professor pode acompanhar mapas de argumentos, fichas de evidências e pequenos parágrafos, oferecendo intervenções antes que dificuldades se consolidem no texto completo (Mendonça, 2023).
Mendonça (2023) propõe um ensino metacognitivo para o planejamento de textos argumentativos, valorizando a consciência sobre tarefas, estratégias e decisões. Esse enfoque permite que o estudante reconheça por que escolheu determinada razão, onde precisa pesquisar e como pretende organizar a progressão. O planejamento deixa de ser uma etapa burocrática e se torna instrumento de controle da escrita. A reflexão sobre o próprio processo também ajuda a transferir aprendizagens para novos temas e gêneros.
Parágrafos argumentativos precisam apresentar unidade e progressão. Uma razão pode ser introduzida, explicada, apoiada por evidência e relacionada à tese. O professor pode trabalhar com recortes de textos para que a turma reorganize sequências, identifique saltos e produza frases de ligação. Esse exercício torna visível a função de cada período e mostra que extensão não substitui desenvolvimento. Um parágrafo consistente avança o raciocínio e prepara a continuidade do texto (Gomes; Santos, 2023).
O material didático pode apoiar o ensino, mas não deve definir sozinho a abordagem. Atividades que pedem apenas identificação de operadores ou preenchimento de estruturas oferecem treino limitado. O professor precisa ampliar propostas com leitura integral, investigação de fontes e produção para interlocutores definidos. A análise do lugar atribuído ao docente em materiais revela a importância de preservar sua capacidade de selecionar exemplos, formular perguntas e adaptar percursos às necessidades da turma (Casotti; Aquino; Palumbo, 2023).
O planejamento pode começar com uma pergunta central e um quadro de possíveis respostas. O estudante registra tese provisória, razões, evidências e objeções, percebendo lacunas antes de escrever. A tese pode mudar após pesquisa, e essa mudança deve ser compreendida como avanço, não como falha. O professor acompanha o quadro e questiona relações frágeis, ajudando a distinguir informação relevante de material apenas relacionado ao tema (Mendonça, 2023).
A primeira versão precisa receber uma tarefa de revisão específica. Pedir apenas que o estudante melhore o texto produz pouca orientação. A devolutiva pode indicar que uma razão necessita de explicação, que a fonte não foi integrada ou que a conclusão introduz uma ideia nova. Cada comentário deve apontar um problema de leitura e uma ação possível. Essa precisão torna a revisão executável e ensina procedimentos que o estudante poderá usar de forma autônoma (Brasil, 2024).
A reescrita entre colegas pode favorecer leitura crítica quando os pares utilizam critérios e preservam a autoria. Um leitor pode resumir a tese, indicar a razão mais convincente e formular uma dúvida. O autor decide como responder, sem ser obrigado a aceitar todas as sugestões. Essa relação mostra que escrever envolve antecipar interpretações e negociar clareza. O professor acompanha a linguagem dos comentários para impedir julgamentos pessoais ou substituição do texto do colega (Gomes; Santos, 2023).
A cartilha da redação do Enem oferece descritores úteis para discutir projeto de texto, coesão e proposta de intervenção, mas esses critérios precisam ser integrados a um percurso mais amplo. O estudante pode analisar redações comentadas, comparar estratégias e produzir versões sobre problemas estudados. A preparação se torna formativa quando a estrutura do exame é compreendida, e não apenas memorizada, mantendo espaço para autoria e repertório pertinente (Brasil, 2024).
Portfólios permitem observar mudanças entre planejamento, primeira versão e texto final. O estudante pode anexar uma nota explicando duas revisões realizadas e o motivo de cada uma. Esse registro valoriza o processo e oferece ao professor evidências de aprendizagem que não aparecem na nota final. A comparação de versões também ajuda a identificar estratégias recorrentes, como reorganização de parágrafos, substituição de generalizações e integração mais clara das fontes (Mendonça, 2023).
A avaliação formativa deve observar compreensão do problema, clareza da tese, qualidade das razões, uso de evidências, consideração de posições diferentes e organização linguística. Os critérios precisam ser apresentados antes da produção e aplicados a exemplos. Quando o estudante conhece o que será observado, consegue planejar e revisar com maior autonomia. A nota deixa de ser uma surpresa e passa a representar um percurso de aprendizagem compartilhado (Casotti; Aquino; Palumbo, 2023).
A capacidade de interpretar gráficos e dados pode integrar a avaliação argumentativa. O estudante precisa indicar fonte, explicar tendência e evitar conclusões não sustentadas. Uma questão pode pedir que ele escolha entre duas interpretações e justifique com elementos da representação. Essa tarefa avalia leitura, linguagem e raciocínio, mostrando que argumentar inclui lidar com evidências de diferentes naturezas e traduzir informações quantitativas em enunciados responsáveis (Santos; Rossi, 2023).
A autoavaliação pode solicitar que o estudante identifique a parte mais consistente de seu argumento, uma fragilidade e uma ação de revisão. Respostas vagas devem ser retomadas com perguntas, pois a finalidade é desenvolver consciência sobre decisões. Ao reconhecer limites, o estudante se torna menos dependente da correção externa. A autonomia intelectual cresce quando ele aprende a testar sua tese, revisar fontes e avaliar se o texto responde realmente à questão proposta (OECD, 2024).
A avaliação da participação oral precisa considerar preparação, escuta, clareza e uso de razões, evitando premiar apenas quem fala mais. Registros de observação, respostas escritas e autoavaliação podem complementar o debate. Estudantes que necessitam de mais tempo podem entregar uma resposta posterior ou assumir funções de análise. Essa variedade preserva rigor e amplia oportunidades, reconhecendo que pensamento crítico pode ser demonstrado por diferentes formas de participação (Andrade; Silva, 2024).
O ensino da argumentação contribui para o pensamento crítico quando permite que o estudante formule questões, construa teses, selecione razões e avalie evidências. A aprendizagem não se reduz ao domínio de uma estrutura textual, pois envolve leitura, escuta, pesquisa, análise linguística e revisão. Situações variadas ajudam a compreender que argumentos mudam de acordo com gênero, interlocutor e finalidade, enquanto critérios de coerência, confiabilidade e respeito permanecem necessários.
A leitura de conteúdos digitais e práticas de verificação ampliam a função social da aula de Língua Portuguesa. Ao rastrear fontes, interpretar gráficos, reconhecer enquadramentos e comparar versões, o estudante aprende a justificar confiança e dúvida. Debates organizados também favorecem a convivência, porque exigem escuta, reformulação da posição alheia e resposta sem desqualificação. Essas aprendizagens fortalecem participação responsável em espaços escolares e sociais.
O professor ocupa função decisiva ao selecionar problemas discutíveis, organizar materiais, explicitar critérios e oferecer devolutivas que indiquem ações de revisão. A autonomia intelectual se desenvolve gradualmente, por meio de práticas em que o estudante explica suas escolhas e reconhece limites. Ensinar argumentação, assim, significa formar sujeitos capazes de compreender discursos, revisar conclusões e defender posições com clareza, fundamento e responsabilidade ética.
ANDRADE, Gabrielly Thiciane dos Santos; SILVA, Ananias Agostinho da. Argumentação e polêmica na escola: orientações curriculares em documentos oficiais. Verbum, São Paulo, v. 13, n. 2, p. 73-97, 2024. DOI: 10.23925/2316-3267.2024v13i2p73-97. Disponível em: https://revistas.pucsp.br/index.php/verbum/article/view/65905. Acesso em: 24 jul. 2026.
BRASIL. Lei nº 14.533, de 11 de janeiro de 2023. Institui a Política Nacional de Educação Digital. Brasília, DF: Presidência da República, 2023. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2023-2026/2023/lei/l14533.htm. Acesso em: 24 jul. 2026.
BRASIL. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira. A redação do Enem 2024: cartilha do participante. Brasília, DF: Inep, 2024. Disponível em: https://www.gov.br/inep/pt-br/areas-de-atuacao/avaliacao-e-exames-educacionais/enem/outros-documentos. Acesso em: 24 jul. 2026.
BRASIL. Conselho Nacional de Educação. Resolução CNE/CEB nº 2, de 21 de março de 2025. Institui as Diretrizes Operacionais Nacionais sobre o uso de dispositivos digitais em espaços escolares e a integração curricular de educação digital e midiática. Brasília, DF: CNE, 2025. Disponível em: https://www.gov.br/mec/pt-br/cne/2025/marco/rceb002_25.pdf. Acesso em: 24 jul. 2026.
CAMPOS NOEL RIBEIRO, Maria Inês Batista; MITSUNARI, Nathalia Akemi Sato. A temática das fake news no ensino da argumentação. Revista Odisseia, Natal, v. 9, n. Especial, p. 64-85, 2024. DOI: 10.21680/1983-2435.2024v9nEspecialID34812. Disponível em: https://periodicos.ufrn.br/odisseia/article/view/34812. Acesso em: 24 jul. 2026.
CASOTTI, Janayna Bertollo Cozer; AQUINO, Zilda Gaspar Oliveira de; PALUMBO, Renata. A argumentação e o lócus do professor em material didático de Língua Portuguesa. Diadorim, Rio de Janeiro, v. 24, n. 2, p. 267-291, 2023. DOI: 10.35520/diadorim.2022.v24n2a51236. Disponível em: https://revistas.ufrj.br/index.php/diadorim/article/view/51236. Acesso em: 24 jul. 2026.
EUROPEAN COMMISSION. Guidelines for teachers and educators on tackling disinformation and promoting digital literacy through education and training. Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2022. DOI: 10.2766/28248. Disponível em: https://education.ec.europa.eu/focus-topics/digital-education/actions/plan/guidelines-for-teachers-to-foster-digital-literacy-and-tackle-disinformation. Acesso em: 24 jul. 2026.
GOMES, Lauro; SANTOS, Bruna Luiz dos. Estudo semântico-argumentativo no ensino médio: possibilidades de trabalho com a significação e a argumentação em aulas de Língua Portuguesa. Diadorim, Rio de Janeiro, v. 24, n. 2, p. 227-242, 2023. DOI: 10.35520/diadorim.2022.v24n2a50552. Disponível em: https://revistas.ufrj.br/index.php/diadorim/article/view/50552. Acesso em: 24 jul. 2026.
MENDONÇA, Caio Mieiro. Uma proposta de ensino metacognitivo para o planejamento de textos argumentativos. Diadorim, Rio de Janeiro, v. 24, n. 2, p. 243-266, 2023. DOI: 10.35520/diadorim.2022.v24n2a51107. Disponível em: https://revistas.ufrj.br/index.php/diadorim/article/view/51107. Acesso em: 24 jul. 2026.
OECD. PISA 2022 results: volume III: creative minds, creative schools. Paris: OECD Publishing, 2024. DOI: 10.1787/765ee8c2-en. Disponível em: https://www.oecd-ilibrary.org/sites/765ee8c2-en/index.html. Acesso em: 24 jul. 2026.
OLIVEIRA, Lolyane Cristina Guerreiro de; GUERRA JUNIOR, Antonio Lemes. Do dado ao novo na aula de leitura: a argumentação em pronunciamento oficial do Ministério da Saúde para o combate à dengue. Verbum, São Paulo, v. 13, n. 2, p. 98-112, 2024. Disponível em: https://revistas.pucsp.br/index.php/verbum/article/view/66527. Acesso em: 24 jul. 2026.
SANTOS, Felipe Alves dos; ROSSI, Maria Aparecida Garcia Lopes. Interpretação de gráficos estatístico-matemáticos em aulas de língua portuguesa: desafio a ser vencido. Diadorim, Rio de Janeiro, v. 24, n. 2, p. 506-532, 2023. DOI: 10.35520/diadorim.2022.v24n2a50051. Disponível em: https://revistas.ufrj.br/index.php/diadorim/article/view/50051. Acesso em: 24 jul. 2026.
SILVA, Maria Eduarda dos Santos; CORTEZ, Suzana Leite. Fato ou fake? O papel da referenciação na construção de pontos de vista em fake news e em fact-checking. Revista Odisseia, Natal, v. 9, n. Especial, p. 247-266, 2024. DOI: 10.21680/1983-2435.2024v9nEspecialID34712. Disponível em: https://periodicos.ufrn.br/odisseia/article/view/34712. Acesso em: 24 jul. 2026.
SIMÕES, Pedro. Questões éticas e ideológicas para políticas de uso e ensino de língua portuguesa no Brasil. Diadorim, Rio de Janeiro, v. 24, n. 2, p. 533-551, 2023. DOI: 10.35520/diadorim.2022.v24n2a50290. Disponível em: https://revistas.ufrj.br/index.php/diadorim/article/view/50290. Acesso em: 24 jul. 2026.
UNESCO. Media and information literate citizens: think critically, click wisely!. Paris: UNESCO, 2021. ISBN 978-92-3-100448-3. Disponível em: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000377068. Acesso em: 24 jul. 2026.